الفصل 624
نيكولاوس كانكر، أين يكمن التركيز؟
نيكولاوس، أم كانكر... إذا سألتُ عن هذا الاسم، هل ستخبرني؟
أغلقتُ عينيّ مرة واحدة ثم فتحتهما مجددًا.
نظرتُ إلى السجادة المفروشة على أرضية الحمام والضوء خلفي، ثم رفعتُ رأسي.
الرائحة الثقيلة للمُر التي كانت تثقل رأسي قد انقشعت طبقة منها، وعندما نظرتُ حولي، رأيتُ ساحر بروسيا ذا القوة الإلهية يدفع الهواء جانبًا.
وراحت يدان ترتديان القفازات تملسان مؤخرة رأسي في الاتجاه المعاكس، مما أجبرني على ابتسامة باهتة.
لقد كان هيلدغارد ويتلسباخ.
نيكولاوس كانكر هذا ليس اسمًا أعرفه. كانكر؟
لا. استنادًا إلى النطق، فهو ليس ألمانيًا ولا فرنسيًا؛ إنه يبدو مثل الهولندية، ولكن ألا يُحتمل أكثر أن يكون الاسم اللاتيني كانسر؟
لِمَ إذن يُقرأ "كانكر"؟
في اللغة اللاتينية، من المحتمل أن يُنطق Cancer بشكل أقرب إلى "كانتشر".
ربما يكون هذا هو النطق اللاتيني الكلاسيكي.
فكل دولة أوروبية كانت تنطق اللاتينية بطريقتها الخاصة، لذا قد تكون هناك اختلافات طفيفة.
ومع ذلك، في هذه الفترة في ألمانيا، كان يتم تدريس اللاتينية الكلاسيكية، لكن النطق ظل جرمانيًا، مما يعني أنني لا أعرف حقًا كيف كان يبدو النطق اللاتيني الكلاسيكي.
بناءً على ذلك، فإن ما إذا كانت قراءة Cancer كـ "كانكر" تُعد لاتينية كلاسيكية أم لا، هو أمر غير مؤكد.
اسم نيكولاوس شائع، فهل هو حقًا نيكولاوس، أم أنه اسم أدركتُه وألصقتُه به بنفسي؟
وبالنظر إلى الاحتمال الأخير، فمن غير الواضح ما إذا كانت كلمة Cancer تحمل أي أهمية خاصة.
إنها تعني بالفعل "السرطان" أو "السرطعان" (الجراد البحري)، ولكن هل للسرطان أي معنى لافت؟
لو أنه اتخذ اسمًا مثل أوغسطين أو ماريانا غريغوريوس، لربما تمكنتُ من تفسير الصورة العالمية للاسم... نيكولاوس، كانكر، كانتشر، كانتزر، كانسر، كانسر... كلمة واحدة تدور بأشكال عديدة.
انتظر، نيكولاوس كانسر—كانتشر؟
طريقة الهجاء والنطق تومض بصورة ما. ضيقتُ عينيّ.
الجميع في الغرفة ينتظرونني.
هيلدغارد ويتلسباخ، روزالي، ساحر بروسيا الإلهي، وعلى حد علمي، ماري نوايل، سواء كان مستيقظًا أم نائمًا.
كنتُ ممددًا فوق حضن هيلدغارد ويتلسباخ مثل طرد؛ وكان هو جالسًا بارتياح على كرسي، ويسند طرف بطني على ساقه.
الدم يتجمع في رأسي، والألم قد بدأ.
لا بد أنه درس بتمعن شديد في كلية الطب.
لم يكن رقيقًا بشكل خاص.
بل الأمر أقرب إلى القول إنه ببساطة لم يشعر بالحاجة إلى التعامل مع الأشياء برقة؛ فقذف الشخص أو تمديده بأي طريقة كانت يبدو أمرًا طبيعيًا بالنسبة له وهي عادة يشاركه فيها أطفاله أيضًا.
وبما أن فرص ارتكاب مثل هذه الفظاظة بحق ولي العهد المعظم كانت نادرة، فقد قررتُ التشبث به أكثر قليلاً.
وكما كنتُ سأفعل قبل الاستيقاظ، استندتُ بكليتي عليه واكتفيتُ بالتنفس.
ربما كان هيلدغارد ويتلسباخ فضوليًا بشأن ما رأيته عندما استيقظتُ، لكني لم أقل شيئًا، وهكذا بَقِينا معًا في صمت.
الضوء لا شكل له. والصوت لا شكل له. إنه معلومات.
وحتى مع وجوده في عوالم أخرى، وإدراكه لتلك العوالم، وإدراكه لما هو عليه نفسه فهو معلومات.
ومع ذلك، لم أسمع قط بمعلومات تمتلك شخصية.
ما أركز عليه الآن هو، أولاً، كم يمكنني الوثوق بكلمات الرسول؛ ثانياً، كيف يتسنى له معرفة معلومات تبدو متسامية؛ ثالثاً، من يكون هو في الحقيقة.
إن الرسول يستاء مني بدلاً من أن يجلّني.
ولماذا هذا الاستياء؟
لا يمكنني المعرفة على وجه التحديد، ولكنه يبدو أنه كان معزولاً تمامًا وبالتالي غير قادر على فهم الغرض من استمرار حياته كحالة ثابتة.
ومن دون جسد مادي، لا يمكنه لمس الكائنات الذكية الأخرى ولا عيش مشيئته.
وضمن النطاق البشري، لا يمكنه "تنفيذ مشيئته".
على سبيل المثال، لو كان كائنًا قادرًا على السفر عبر المستوى الأثيري، ألم يكن بمقدوره ممارسة قوته في عالمه الخاص حتى بدون جسد؟
ومع ذلك فهو لا يستطيع، ويعاني في عزلة مريرة.
ومن هذا، يتضح أنه يضع نقطة مرجعيته في العالم البشري.
وحتى لو كان يمتلك سمات متسامية، فإن طبيعته تكمن مع البشر، أو على الأقل ليست بالكامل ضمن النطاق الذي يليق بذلك التسامي.
لو كان حقًا كائنًا يتجاوز البشر في جميع الجوانب، لكان هناك سبب أقل بكثير يدفعه للتساؤل عن سبب وجوب عيشه في حالة مجردة من الجسد وعقلية بحتة.
بعبارة أخرى، هذا الرسول هو كائن اجتماعي.
لا بد أنه يعتقد أنه لا يمكنه الوجود بمفرده.
لقد حاول بكل الطرق إيجاد أرضية مشتركة معي، للوصول إليّ.
هو وأنا، ككائنين منفردين، حاولنا الاندماج في واحد لنصبح كاملين... أنا بصفتي الإله، وهو بصفته الطفل الذي يسعى للعودة إلى رحم أمه.
وكما توحي الصورة، فهو يتوق إلى المستحيل.
فالعودة إلى الرحم مستحيلة.
وبمجرد الولادة في العالم، يجب على المرء أن يعيش بقوته الخاصة لا توجد طريقة أخرى.
وهذا هو السبب في أنه أعرب عن غضبه تجاهي، مثلما قد يلوم طفل والده على منحه الحياة.
لقد عانى ويعتقد أنه لا توجد طريقة لحل معاناته، ولذا فهو يطالبني بإجابة.
وكأنه يقول: "إذا كنتَ قد منحتني الحياة، فيجب أن تعرف أيضًا كيف تعيدني".
عند هذه النقطة، كان كوني قد ولدتُ ذكرًا فعّالاً إلى حد ما في مواجهة منطقه الدائري والمستند إلى أيقونات القدر.
وسواء كان يعني ذلك حقًا أم قاله على سبيل المزاح، فمن المرجح أنه فهم.
قد يعتقد، من خلال صُور الإلهه "الآب" ويسوع المسيح، أن الآب يمكنه خلقه؛ ومع ذلك، على مستوى أكثر جوهرية، الإله كائن متسامٍ يتجاوز الجنس البشري، وحتى لو اتخذ شكل يسوع، الذي كان بالتأكيد ذكرًا في الجسد، فإن التجسد البشري هو ما يهم، وليس حقيقة أنه كان ذكرًا.
يجادل بعض العلماء بأن يسوع كان يجب أن يأتي في جسد قادر على البقاء والتحدث في أوقات ومناطق قاسية بدلاً من أن يُقتل على الفور ولكن حتى الجسد الذكري البالغ السليم سيواجه في النهاية حكمًا بالإعدام، لذا فإن أي شكل آخر كان سيؤدي إلى الموت الفوري بمجرد البدء في التحدث؛ ولم يكن بالإمكان كتابة العهد الجديد في مثل هذه الظروف القاسية.
يخبرني الحدس أن هذا الخط من التفكير لا صلة له بالسياق الديني اليوم.
ولكن حتى مع ذلك، إذا ذهب المنطق إلى هذا الحد، هل يمكن للمرء حقًا أن ينكر أن الآب هو من خلق في العالم المسيحي؟
نعم. ولكن بشكل حاسم، أنا لستُ مسيحيًا، ولم أكن أنتوي أن أكون مقيدًا بنظرته للعالم.
في عالمي، إن أصل القدرة الإبداعية المطلقة التي يبحث عنها هو بشري الأم والإبداع، وهي صورة يمكن غالبًا تمثيلها من خلال خلق الأم.
ولكن لا يمكنني أن أكون أمًا من حيث الصورة أو أي شيء آخر، لذا أنت تبحث عن الشخص الخطأ لتحوله إلى إله.
قد يبدو الأمر كأنه هراء، ولكن إذا كانت عرافة دلفي المحطمة هي، كما يقول، رمزًا للقدر، فإن كوني ولدتُ ذكرًا منذ البداية هو وسيلة جيدة في نظرتي للعالم لدحض قولك "أنت الإله" بنشاط.
وإذا بدا هذا هراءً، فإنه يترتب على ذلك أنه يجب عليك أيضًا اعتبار ادعاء الرسول هراءً.
انتهى الجدال. أردتُ إضافة ذلك في النهاية...
على الرغم من أن هذا قد يبدو وكأنه تصريح يتماشى مع النظرة للعالم التي هيمنت على عصري، إلا أنه قيل لتأكيد وجودي الخاص. أي أنه ليس مقصودًا به سحق خصائص الحداثة البعدية تمامًا، بل ببساطة القول بأنه، لأنك حاولت ترهيبي على مستوى خاطئ، لا يمكن تفسير كرامتي على أنها نسبية.
وهكذا، من البداية إلى النهاية، لا بد أننا نظرنا إلى بعضنا البعض كمتحدثين لا يمكنهم فهم أحدهما الآخر.
وكما سخر هو في البداية، فربما أراد رفض منطقي باعتباره متناقضًا مع ذاته غير قادر على الهروب من مفهوم "التفكيك" من الحداثة البعدية، ورافضًا للحداثة البعدية نفسها، ومجبرًا على بناء حتى ادعاءاته الخاصة على التفكيك والتعددية لكنني لم أكن لأفنده بنفس الحماس الذي قد يطلبه.
بل أردتُه أن يفهم أنني كنت أتناول الموضوع من بعد وجودي. وإدراكًا منه لهذا، أدرك أنني كنت أتحدث من المستوى الوجودي، وبدلاً من الانخراط في معركة لفظية مخيبة للآمال، أنشأ منتدى يشبه ساحة العلماء.
هذا هو السبب في أنه لم يكن لدي خيار سوى التفكير في كلماته بعمق. لقد كان يملك ذاتية واضحة واحدة، وواحدة فقط، مما جعله نظيرًا يتطلب اهتمامًا دقيقًا.
إنه يعاني لأن توجهه وحالته لا يتطابقان.
لقد أراد أن يكون إنسانًا، ومع ذلك لا يملك سوى الروح.
أو أراد أن يكون إلهًا، ومع ذلك فإن روحه مقيدة بالعالم البشري. ربما يكون أحد هذين الأمرين، لكني أبقي أيضًا الاحتمالات الأخرى مفتوحة.
ما العلاقة التي يمكن أن تربط الرسول، الأرشيدوق ماريا النمساوي-إيستي ، الذي ذكره آينسيدل، بالشخص الذي التقيته للتو؟
تحول بؤبؤي عيني ماري نوايل للحظة لفت انتباهي، لكن النظرة فيهما بدت بعيدة بعض الشيء عن نظرة الأرشيدوق ماريا النمساوي-إيستي.
كانت نظرة الأرشيدوق ترتكز بالكامل على العالم الحاضر.
ومع ذلك، فإن عيني ماري نوايل ربما كانت أشبه بعيني نارك، وإن لم تكن بنفس العمق.
ومقارنة بنارك، الذي كان دائمًا مستقرًا، كانت عيناه أكثر برودًا وعدوانية وقلقًا كما لو لم تكتمل بعد... كان هذا هو السبب في أنني سألتُ عما إذا كانت هناك فجوة زمنية بينه في عام 1898 وبينه الذي أراه الآن، لكني لم أحصل على شيء من ذلك.
"هل تعرف؟"
ألقيتُ سحر صوت وسألتُ.
توقف هيلدغارد ويتلسباخ عن تمليس مؤخرة رأسي بالعكس وانتظرني لأتابع.
وأعدتُ إنتاج المعلومات التي زرعها الرسول في عقلي من خلال النطق.
"نيكولاوس كانكر."
عند ذلك، رفع هيلدغارد ويتلسباخ رأسه بلا مبالاة، وأخذ نفسًا، وصحح النطق من تلقاء نفسه.
"نيكولاوس كانتشر. لا بد أنك تقصد نيكولاوس كوزانوس ."
كوزانوس.
عند ذلك، رفعتُ خدي الذي كان يستند على فخذه، وفتحتُ راحتي، ونظر إليّ هيلدغارد ويتلسباخ، كما لو كان يتذكر شيئًا، بابتسامة طويلة وضغط بخفة على يدي.
عندما يسمع ألماني يملك تقريبًا نفس مستواي التعليمي نطق "نيكولاوس كانكر"، فإنه من المرجح أن يعتبره اسمًا لاتينيًا ويستنتج أن الهجاء هو على الأرجح Cancer.
ولكن لأن النطق الألماني لـ Cancer هو "كانتشر"، يمكننا إعادة النظر في الأمر بناءً على ذلك.
إذا قيل "نيكولاوس كانتشر"، فقد يفكر المرء في شخص معين: عالم اللاهوت من القرن الخامس عشر نيكولاوس كوزانوس، وهو أول من يظهر في مناقشات الفلسفة الألمانية.
إن الجمع بين اسم عائلته واسمه الشخصي يعطي "نيكولاوس كانتشر"، وهو اسم استخدمه كوزانوس لفترة وجيزة في شبابه.
هذا الاسم لا يكاد يكون معروفًا.
وهيلدغارد ويتلسباخ، لكونه درس طوال حياته، كان ليعرفه، ولكن إذا كنت أنا، لكوني أتيت إلى ألمانيا مؤخرًا فقط، لا أستطيع تذكر الكثير، فبالتأكيد كنت سأنساه.
عندما كنتُ في كوريا في القرن الحادي والعشرين، كانت المرات الوحيدة التي واجهتُ فيها اسمه هي قراءات شحيحة في الكتب، ولكن في ألمانيا، هو مشهور.
وإذا أراد المرء المقارنة، يمكن القول إنه يشغل منصبًا مشابهًا في كثير من النواحي لمنصب يولغوك لي إي أو تشوي هان غي .
وتماثلاً مع أنه لا يوجد كوري تقريبًا يجهلهما، فإن كوزانوس معروف على نطاق واسع بين الألمان.
ومع ذلك، فإن الكثيرين لا يعرفون سوى اسمه وليس المضمون الدقيق لفكره.
فهم يعرفون، على الأكثر، أنه تجاوز حدود الدين والفلسفة، وعاش خلال الفترة الانتقالية من العصور الوسطى إلى العصر الحديث المبكر، ويُعتبر نقطة انطلاق للفلسفة الألمانية.
أدار هيلدغارد ويتلسباخ عينيه مفكرًا مع نفسه للحظة ثم انفجر ضاحكًا.
"لماذا تستحضر كوزانوس؟ هل ظهر كوزانوس الذي قدم نفسه باسم 'كانكر' في حلمك؟"
"لا. إذن لا بد أن هذا كوزانوس مزيف،"
قلتُ وأنا ألمس جبهتي وأضحك مثله.
ومن منظور شخص كوري يدرك الاستمرارية من عام 2333 قبل الميلاد، وهو تأسيس دانغون جوسون ، إلى العصر الحديث، فإن هذا الأمر لا يسهل فهمه ولكن في ألمانيا القرن الخامس عشر، عندما كان كوزانوس نشطًا، كان الوضع غير واضح.
ومع ذلك، كانت للخصائص الإقليمية بنيتها الخاصة وجرى تناقلها، وفي المنطقة التي عاش فيها كوزانوس، من المرجح جدًا أن Cancer كانت تُنطق "كانتشر".
"كما قد تخمن، فإن ذلك الكائن سمى نفسه نيكولاوس كانكر."
"لم يكتفِ بتقليد المسيح، والآن يحاكي فيلسوفًا. أنا فضولي لمعرفة لماذا قال كانكر."
ظللتُ صامتًا. لا بد أن هناك سببًا، دلالة واضحة، تجعل الأمر يجب أن يكون كانكر بدلاً من كوزانوس أو كانتشر.
كوزانوس كان اسمًا أطلقه الآخرون عليه، وكانتشر كان اسمًا استخدمه هو لفترة وجيزة.
ولكن لماذا كانكر وليس كانتشر؟
لماذا استخدم نطقًا يُفترض أنه لاتيني كلاسيكي بدلاً من النطق اللاتيني المجرمن الذي كان كوزانوس ليستخدمه؟
كنت بحاجة إلى التفكير أكثر قليلاً. ولكن ليس الآن.
زفرتُ ببطء وتجاوزت سحر الصوت.
ثم سحبتُ برفق رأس ماري نوايل، الذي بدا نائمًا. ففتح عينيه.
"أليس هناك رسول آخر؟"
"أيجوز لك معرفة ذلك؟"
أدرتُ رأسي ببطء من جانب إلى آخر وأجبتُ.
"لقد قلتَ إنك تريد أن تصبح الإله. هذه هي الطريقة التي تقترب بها من الحقيقة. أحتاج إلى معرفة ما الذي يفتقر إليه وجودي ويجعلني أهيم في الجوار حتى مع كل هذه المعلومات."
"لا، أنت لا يفتقر إليك شيء. في اللحظة التي تعترف فيها بذلك، سيتم توليف كل شيء في إجابة واحدة."
أجل، أنا أفهم ذلك. ولكن ليس الآن. ضيقتُ عينيّ.
"ربما أنا أعرف بالفعل. إذا تعلمتُ ذلك مما تقوله، فقد أعترف به."
عند ذلك، نظر ماري نوايل إليّ بتمعن وقال:
"أنت تتحدث كما لو أن مثل هذه الأشياء لا تعني شيئًا لك."
"هذا لأنني غائب عن حتميتك القدريّة،"
أجبتُ. كنتُ آمل أن تجد كلماتي طريقها لتتجذر، أو على الأقل تعكس بذرة المنطق، ولكن ذلك التبرير كان قد قُدِّم لي بالفعل.
وكما كان متوقعًا، لم يفند ماري نوايل كلامي وقال بدلاً من ذلك:
"عائلة روهان تملك سجلات عن النمساوي-إيستي. لقد أشارت إلى أن الإله سيأتي."
"هل يمكنني رؤية تلك السجلات أيضًا؟"
"ما عسانا أن نفعل... إنها ألمانيا،"
قال ماري نوايل، مبتسمًا ابتسامة باهتة وهازا كتفيه.
لم أستطع منع نفسي من الضحك.
آه، لو كان بإمكاني فقط مسح فرنسا بأكملها وتنظيفها... يجب أن أفكر في طريقة ما للاستفادة من هذا.
قبل ذلك، سألتُ:
"هل أتى ذلك الشخص من النمساوي-إيستي بمفرده في ذلك الوقت؟"
"لقد أتى بمفرده، ولكن بقيامه بذلك، كان يبشر بالفعل بظهورك كالمسيح."
"هل يمكن أن يكون ذلك... لأن اسمه ماريا؟"
"كما تعلم، إنه رمز ممتاز."
كنتُ قد سألتُ دافعًا بالفضول، ولكن طبيعة تلك الإجابة... أردتُ فتح عينيّ البيضاوين على اتساعهما ولمس قفا عنقي.
هل تمازحونني أيها الأوغاد؟
ومع ذلك، بالنظر إلى منطق الرسول، لم يكن الأمر مزاحًا.
بالنسبة لهم، الاسم نفسه كان علامة.
"ومع ذلك، فإن تخمينك غير مكتمل."
"هل يملك الشخص من النمساوي-إيستي علامة أخرى؟"
"إنه ليس إنسانًا ملوثًا بشكل ناقص؛ يمكنه رؤية المزيد. إنه نقي."
أومأتُ برأسي.
وبالعودة بالتفكير إلى كيف كان بإمكانه عبور العوالم بقوتي، وتذكر المحادثات التي أجريتها معه في غيرينغ وأفكاري في ذلك اليوم، استطعتُ أن أفهم هذا التصريح فهمًا باهتًا.
لم تكن ماريا النمساوي-إيستي بالتأكيد ساحرًا عاديًا.
ومجرد حقيقة ظهور كائن كهذا ينبئ بالمسيح؛ وبالتالي، فقد أسقطوا صورة العذراء مريم على ماريا النمساوي-إيستي.
أو ربما كان التحول إلى العذراء مريم هو مصير ماريا النمساوي-إيستي.
وبالحكم من أسئلة الرسول وادعاءاته التي سمعتها حتى الآن، كان من المنطقي بالنسبة لهم التفكير بهذه الطريقة. لذلك...
تفرعت أفكاري في اتجاه مقلق.
خفضتُ رأسي وتحدثتُ بهدوء.
"هل نلعب لعبة العشرين سؤالاً؟"
وبغض النظر عما إذا كان بإمكاني فهم ذلك أم لا، فقد تحدث بغموض. وأعطى الإجابة التي كنت قد توقعتها.
"هذا كل ما أعرفه. الرسول لا يكشف عن كل شيء."
بالطبع. وإدراكًا مني أنه لا يوجد شيء آخر يمكن كسبه، غيرتُ الموضوع.
"من أين أتى ذلك التابوت؟"
"لقد ذهبتَ مباشرة إلى روهان وسمعتَ الإجابة بنفسك، ومع ذلك تسألني أنا أيضًا؟"
"لا، لم يكن ذلك كافيًا. في ذلك الوقت كنتُ مشغولاً للغاية بالحسابات بحيث لم أشبع فضولي."
ابتسمتُ وأنا أجيب.
ومقارنة بالرسول، لم يكن ماري نوايل معاديًا لي؛ لقد ابتسم بلطف وإن لم يكن ذلك مبهجًا وحنى رأسه.
"نحن لا نعرف أيضًا، ولكن لكي نكون دقيقين، لم يكن شيئًا طورناه بأنفسنا. في أحد الأيام، ظهر ببساطة. وفي اللحظة التي رأيتُ فيها التابوت، آمنتُ من خلال القوة التي منحتَها للعالم بأنه لا بد أنه كان موجودًا منذ العصور القديمة. ولكن الرسول قال: 'أنت لا تعرف ذلك، ولكنه جاء إلى الوجود منذ وقت ليس ببعيد وظل هكذا دائمًا في كل الأزمان'. إنه شيء منحه الإله نوع من المتغير الضابط."
ظل هكذا دائمًا في كل الأزمان؟
بدا أن هذا التابوت قد ظهر تحسبًا لوصولي اليوم.
كل الأزمان إذن هل كان من الممكن أن يكون هناك وقت وصول أكثر ملاءمة في عالم آخر؟
هل كان يجب أن يكون تحديدًا ذلك اليوم من عام 1851 في كل عالم؟
إذا كان الأمر كذلك، هل يعني ذلك أن مجرد مجيئي إلى هنا اليوم كان مقدرًا سلفًا؟
لا، هذا خطأ. لا توجد أرضية صلبة لهذا اليقين.
ومع ذلك، فإن الاحتمال قائم.
وهذا يعني... سواء كانت كلمات كانكر صحيحة أم لا، سيتعين عليّ المراقبة لفترة أطول قليلاً.
ومع ذلك، فإن فكرة أن بإمكان شخص آخر تحديد وجودي لا تتغير ولكن عبارة "المتغير الضابط" تسبب لي الصداع.
من الذي اختزل العالم ونسخة أخرى مني إلى موضوعات للملاحظة تحت متغير ما؟ هل كان ذلك أنا حقًا؟
وهل يصح أصلاً استخدام مثل هذا التعبير لوصف العالم؟
أدرتُ رأسي. كان هيلدغارد ويتلسباخ وروزالي يراقباني كلاهما روزالي بحذر، وهيلدغارد بتسلية.
ولكنه كان بعيدًا عن الرقة، مرتديًا وجهًا مليئًا بالنية لانتزاع نوع من الإجابة مني حتى بالقوة إذا لزم الأمر.
التفتُ عائدًا وسألتُ:
"بادئ ذي بدء متى كان ذلك الوقت الذي قمتُ فيه أنا بـ...؟"
"يا سيدي، يجب عليك التمييز بين ما فعلتَه أنت مباشرة وبين ما جعلتَ العالم يفعله."
"هذا الأمر يدفعني إلى الجنون."
"بالفعل. نحن البشر نشعر بالشيء نفسه عندما نتأمل مشيئة الإله."
حدقتُ بثبات في ماري نوايل، الذي استمر في الإجابة دون توقف.
التقطت أعيننا لفترة طويلة قبل أن أكون أنا من يشيح بنظره بعيدًا عن هذا النبي المجنون، منهيًا المواجهة.
باختصار، يشير الخيار الأول إلى ما فعلتُه أنا حقًا بنفسي، بينما الخيار الأخير.."ما جرى فعله من خلال العالم" يعني شيئًا فعله الآخرون.
ومع ذلك، فهم يجمعون حتى ما فعله الآخرون باعتباره مشيئة الإله، وبالتالي يسمونه من صنيعي.
إنه نوع من المنطق الإعجازي ولكن بالنسبة لهؤلاء الناس، فإنه منطقي تمامًا. عن ماذا يتحدثون بحق الجحيم حتى...
ألقيتُ نظرة إلى الخلف طلبًا للمساعدة، لكن هيلدغارد ويتلسباخ اكتفى بهز رأسه.
وأسند ذقنه على يده، مبتسمًا باهتًا، ورمش بعينيه ببطء.
تحققتُ من الوقت، منزعجًا من سكينته، ثم التفتُ عائدًا إلى ماري نوايل.
"إذن أخبرني،" قلتُ.
"ما هي الأشياء التي فعلها الإله مباشرة، وما هي الأشياء التي جعل العالم يفعلها؟"
_____