الفصل 720
"أنت تفعل هذا لأنك مقرب من هندريك ويليم، أليس كذلك؟"
تحدث الطالب الذي أعارني الكتاب بصوت منخفض.
وعلى عكس صوته الضعيف الذي ارتجف قليلاً في نهايته، كانت حاجباه مائلتين بحزم. وبدأ يوجه إصبعه ويصرخ:
"انظر يا ديلمار. لا يوجد أحد ليس مقربًا من ويليم. كان هذا الصديق بمثابة كلب الفناء عمليًا. هل تعرف كم يتألم قلبي للانفصال عن ويليم! هل تظن أنني أختلف عنك بأي حال؟ وإذا كنت مقربًا جدًا من ذلك الصديق، فستعرف أنت أيضًا أن ويليم لم يكن جادًا ولو للحظة واحدة. كان ويليم..."
"توقف عن هذا".
همستُ وأنا أضغط على صدغيّ بأطراف أصابعي بينما كان رأسي ينبض ألمًا.
"كنتُ أعلم أنك قادر على التشدق بمثل هذا الهراء المهين. ليس عليك حتى أن تتحدث..."
بالتفكير في الأمر، كان الوقوف صعبًا، لذا كنتُ قد نزلتُ، لكني الآن واقٌف مجددًا.
لقد جلستُ ببساطة فوق منصة إلقاء المحاضرات عند هذه النقطة.
ربما لأنهم كانوا طلابًا في خضم ثرثرة، فقد نجحوا في القفز جميعًا دفعة واحدة، وسُمعت صيحة إعجاب مرحة من بعيد.
كان البالغون ليقولوا ما الذي يفعله هذا الصعلوك في القاعة الآن، لكن الأمر بدا وكأنني عدتُ إلى المدرسة بشكل صحيح.
كان من العار أن أترك رد الفعل يمر ببساطة بما أنني أردته، لذا ضغطتُ على شفتيّ بإصبعين كما لو كنتُ أؤدي طقسًا قبل أن ينتهي رد فعل الطلاب، وأطلقتُ صفيرًا عاليًا.
أنا أنظر للأسفل إلى عدد من الناس أكبر بكثير مما كنتُ عليه عندما كنتُ جالسًا عند المكتب.
يرسم أولريكي باستمرار وجهًا كما لو كان يريد البقاء ساكنًا في كل مرة أقوم فيها بعمل غير تقليدي.
ومع ذلك، فقد بقي في ذلك المكان لأنه كان عليه أن يتصرف كمرافِق وسكرتير للمبعوث الدبلوماسي. فتحتُ فمي بهدوء:
"بما أنك قدمت لي مثل هذه الكلمات الطيبة، فلنحاول القيام بتنبؤ معًا... إذا اكتشفتَ أن ما كنت تعرفه كان مختلفًا عن الحقيقة، فما الذي يتبقى في هذا المكان الآن؟ أشعر وكأنني سأتعرض للهجوم من قِبل الشبان الذين لا يستطيعون الاعتراف بالخطأ كخطأ وبالباطل كباطل، لذا هل تعرف ماذا تفعل عندما تشعر 'إذن هل هو خطئي أنا الآن؟'".
نظرتُ إلى الجمهور وأنا أرتدي ابتسامة.
بعضهم يشعر بعدم الارتياح وبعضهم خائف من المبنى الرئيسي نفسه. وبعضهم قد انتهى من الاستعداد للاستماع إلى كلماتي بإخلاص، وبعضهم قد استعد للعض والدحض بغض النظر عن أي شيء إذا كانت الكلمة كلمتي.
في أوقات كهذه، أشعر بسهولة أن هؤلاء أناس يعيشون في عصر الساحة فيه حية.
الصحف بدلاً من الهواتف المحمولة، الشيء الحقيقي بدلاً من مقاطع الفيديو.
عصر إذا حدث فيه شيء، يسمعون الشائعات ويركضون إلى الساحة، إلى الحانة، للمشاهدة.
لا يعني ذلك أن هناك حنينًا كبيرًا إلى الماضي.
ليس لدي أي نية للقول إن هذا العصر يخلق جمهورًا فاضلًا.
ألم ينجح دكتاتور معين في تحريض الناس في حانة عندما كان مجرد واحد من سياسيين كثر، قبل أن يستبد بالحكم؟
ضرب طالب ذو وجه محتقن وشعر محلوق المكتب بكتاب مدرسي وصرخ وهو يضحك:
"القلب سينبض سريعًا فحسب، ما الذي يمكن لأوغاد مثل الـ XX أن يفعلوه".
"أجل، سيكون الأمر كذلك. ولكن لا تغفلوا عن هذا. هناك أناس في العالم لا يتحدثون حتى لو تعرضوا للإهانة أثناء ممارسة يومهم. إذا شعرتَ بالظلم، فأخبرهم أن يتحدثوا أمامك. من سيستمع إليك إذا كنت تلهث بمفردك فحسب؟ حينها سنشعر نحن بالظلم أيضًا. ولكنك لا تفعل ذلك في الأمام؟ وبعد ذلك ماذا ستفعل في الخلف؟"
تابعتُ الحديث وأنا أتطلع حولي إلى وجوه الطلاب:
"لنأخذ مثالاً. لقد أحببتَ مسرحية تُدعى (أ). ولأنك تحب تلك المسرحية، فقد اعتقدتَ بطبيعة الحال أن هناك أشياء تستحق النقد أيضًا، ودون البحث فيها بشكل صحيح، ذهبتَ وألصقتَ محتوى ينتقد المسرحية (أ) في الشارع. تمامًا كما قلتَ للتو بحرارة: 'أنا أحب هندريك ولكنه ارتكب خطأ'. ولكن في الواقع، كان الدليل الذي أخرجتَه لانتقاد تلك المسرحية خاطئًا. لم يكن مثل هذا المحتوى موجودًا في المسرحية".
أوه، سُمع رد فعل من الطلاب.
ضيقوا أعينهم وشبكوا أذرعهم.
تحدثتُ وأنا مستمتع باندماجهم:
"الآن هذا، لقد ألصقتَ هراءك بالفعل في الشارع، فكيف تتعافى من هذا الخطأ الآن؟ تختار ألا تفقد قيمتك لتتجنب التعرض للهجوم، وتختار بدلاً من ذلك جعل تلك المسرحية قمامة بالفعل بما يكفي لتُفهم خطأ بهذه الطريقة وتلك. إنه ليس شيئًا يحدث بوعي. إنه ما تفعله آليتك الدفاعية. تبدأ في القول إن مدحي لتلك المسرحية ذات مرة كان خطئي. وعلاوة على ذلك، تقول إنه ولأنني أحببتُ تلك المسرحية كثيرًا، يمكنني انتقادها بشكل أكثر برودًا وموضوعية من أي شخص آخر. إن العدو الذي يهرب من المعسكر لا بد أن يحظى بالترحيب. تشعر بالانتعاش لأن اختيار معاملة نفسك السابقة ككاذب، حتى لو كان ذلك بخيانة الحقيقة ونفسك السابقة، هو مسار أفضل من تعرض نفسك الحالية للهجوم، بدلاً من أن تصبح عديم الفائدة؟"
بينما كان الطلاب في الخلف يضحكون، نظرتُ إلى ذلك الطالب الذي أعارني الكتاب كما لو كنتُ أشجعه، وخفضتُ صوتي وأنا أنظر إلى عينيه الفارغتين:
"يا صديقي. هل تخطط لقول المزيد من القصص مثل 'أنا أعرف لأنني صديق، كيف يبدو هندريك' لتدافع عن نفسك حتى؟"
"......"
"عش بحيث لا تخجل من نفسك. أنت تظن أن الأمر لا يظهر، لكن الآخرين يعرفون أي خيار اتخذتَ. لا تنسَ أن هذا التجنب يجعلك تبدو قبيحًا المنظر. لا تفكر في الذهاب إلى أشخاص تتطابق نواياهم مع نواياك لتتلقى الراحة والمواساة. دعونا نعد. أين بدأت المشكلة بالنسبة لهذا الشخص الذي كان يحب المسرحية (أ) في الواقع؟"
سألتُ، ولكن لم تكن هناك إجابة.
بدا الجميع قلقين من احتمال الإجابة بشكل غير صحيح.
كنتُ أريد أن يكون هذا وقتًا للتفكير، على الرغم من أن مطابقة الإجابة الصحيحة أمر جيد. فتحتُ فمي بهدوء:
"'هناك شيء يمكن انتقاده في أي مكان'. لقد ظننتَ أنه يتعين عليك أن تصبح شخصًا منصفًا وعقلانيًا ومثاليًا يعرف كيف يجد أشياء ينتقدها حتى في تلك المسرحية التي تحبها، دون بيع عقلك لـ 'الخير'. وإذا لم يكن الأمر كذلك، فإن ذلك ليس أنت 'المحايد'!"
قهقه طالب وأنا أؤكد على الكلمات بينما أفرقع أصابعي:
"هذا أمر طفولي".
"الطفولية هي الواقع. لتصبح الشخص المثالي الذي يطلبه المجتمع، يحتفظ بعض الناس بحجج مضادة بجانبهم في جميع الأوقات، وأحيانًا يصبح هذا قوة ما بعد الحقيقة. إن التظاهر برفع كل رأي عديم الفائدة وحتى الأكاذيب إلى مستوى النقد بذريعة أن هناك شيئًا يمكن انتقاده في أي مكان هو سمة من سمات عصر ما بعد الحقيقة. الحجة المضادة ليست شيئًا يخرج من عملية بحث فكري مخلص، بل هي شيء يخرج في كثير من الأحيان من توازن زائف ميكانيكي حيث يظن المرء أن الإيجابيات والسلبيات يجب أن تنقسم دون شروط لموضوع معين".
التوازن الزائف، إساءة استخدام الحياد، تحيز المنطقة الوسطى. الخطأ النسبي.
توقفتُ للحظة من الوقت حتى يتمكنوا من قبول كلماتي بلغتهم الخاصة. ثم تابعتُ الحديث:
"للحفاظ على هذا التوازن الزائف، هناك حاجة ماسة إلى حجج مضادة، وفي هذا العالم، هناك بطبيعة الحال قطاعات لا تخرج منها حجج مضادة كثيرة. على سبيل المثال؟"
بينما بسطتُ يدي ورفعتها، تحدث شخص ما:
"لا ينبغي لك قتل الناس".
"خرجت واحدة. أخرى؟"
"لم ينقر يسوع على آلة كاتبة بريطانية طراز 1898 في العهد الجديد. هذه حقيقة، لذا لا يمكن أن تخرج حجة مضادة!"
تحدث طالب بوجه منتصر.
شجعتُ الطالب، ممتصًا فكرة أن المجاز جاء ركيكًا:
"أجل. لقد فهمتَ ما بعد الحقيقة بشكل صحيح. ولكن استمع. في المكان الذي تُفكك فيه الحقيقة والواقع، تخرج آراء بعدد رؤوس الناس. وفي مثل هذا المجتمع، هناك اعتقاد دوغمائي يدعو إلى 'الإنسان النقدي'، وهو الفكرة القائلة بأنه يجب أن تكون هناك إيجابيات وسلبيات لكل شيء. إذن هل تعرف ماذا يحدث عندما تبحث عن حجج مضادة حتى في الأجزاء التي لا يمكن فيها وجود حجج مضادة لأنك تتبع الدوغمائية؟ ...في هذه الحالة، وجدية، يقولون إنه يجب عليك النظر حتى في رأي السفاح والقاتل حتى لو حدثت مجزرة. لوقف عدم فعالية الإيجابيات والسلبيات في حالة لا تصح فيها الإيجابيات والسلبيات، أو عمل ملء الإيجابيات والسلبيات بالسخط والاستياء المجند بواسطة التلفيق والتحريف بدلاً من حجة مضادة صحيحة، هذا هو ما بعد الحقيقة".
مددتُ يدي التي لم تكن تحمل شيئًا وتابعتُ الحديث:
"في الواقع. لأنك فهمتَ خطأ وقلتَ كذبة، فإن القول 'كنتُ مخطئًا، المقدمة كانت خاطئة لذا يجب أن تتغير النتيجة بهذه الطريقة أيضًا' وتصحيح الأمر هو أمر كافٍ. ولكن كانت هناك مشكلة منذ البداية. الكذبة التي جلبناها وتمسكنا بها كرأي حتى بعد انهيار الحد الأدنى للخط الذي كان علينا حمايته لم تعد تبقى في موقع الهراء الذي لا بأس بتجاهله. يصبح ذلك عاملاً قويًا بما يكفي لنضعه جنبًا إلى جنب مع الحقيقة ونتألم بسببه. هل هذا إنسان نقدي؟ خطأ! أنت فقط تهز رأسك عند نقد الجمهور العاري من الصحة لأنك تريد أن تصبح 'مثقفًا منصفًا وصالحًا' يمكنه قبول نقد شخص أجنبي بسهولة حتى لو كنت أجنبيًا بنفسك. هذا ليس كونك مثقفًا، بل مجرد جاهل لا فائدة منه".
"أليس هذا كلامًا قاسيًا أكثر من اللازم!"
نهض الطالب الذي كان يصرخ بأن هناك أدلة في مكتب المدير طوال الوقت من مقعده وهو يلهث غضبًا.
وضع قوة في جسده وشد عنقه:
"ديلمار، أنت الشخص الذي تجرفه العواطف. ألا تصدقه أكثر من اللازم؟ ماذا ستفعل إذا كان هندريك ويليم رجلاً سيئًا حقًا، لماذا تدافع عن ويليم؟"
"هذا الصديق لا بد أنه يريده أن يكون شريرًا".
هناك حد للشعور بالغيظ، لماذا من الأفضل لك أن يكون ويليم رجلاً سيئًا حقًا بدلاً من أن تكون أنت مخطئًا؟
هل من الأفضل لك أن تكون المسرحية قمامة؟
هززتُ كتفيّ وبدأ الطلاب الجالسون في الأسفل يضحكون بصوت عالٍ. لا أحب أن يتدفق الأمر بهذه الطريقة.
تابعتُ الكلمات التي قصدتها في الأصل حتى لا أثير سيكولوجية الحشود لدى الطلاب:
"أريد أن أسأل يا صديقي. إذا كنا نؤمن بأن حرية كل تفسير تكمن معنا، فإن كل تلك المسؤولية تقع علينا أيضًا. وتلك الكلمة تعني في الواقع أنك لا تملك الحرية لتدمير مجتمعنا من خلال تفسير كل شيء كما يحلو لك. هذا الشخص العاري من الفضيلة يدمر حتى الأخلاق والاحترام ويجعلنا غير قادرين على المضي قدمًا. يريد هؤلاء الناس أحيانًا أن يُعتقد أن سخطهم ونقمتهم نقد مبرر. إنها مناهضة المثقفين التي تضع حتى عدم معقولية المرء في مجال النقد المبرر للآخرين. إذن، لماذا تصدق أن هندريك ارتكب خطأ في المدرسة؟"
بما أن الطالب لم يجب، ضيقتُ عينيّ وهززتُ رأسي.
ثم هززتُ كتفيّ وكررتُ ما قاله في وقت سابق:
"هندريك عادة ما يكون خفيفًا لذا لا يمكنه فعل شيء بجدية، ومهما فكرتُ في الأمر، لا يبدو أن أولئك الفرنسيين العظماء سيكذبون. إذن لماذا اعتزل إيتيان لامورو، رسام هذا البلد؟ لأنه كسر القواعد النحوية للرسم والتأليف. لماذا كنتم تقولون أشياء مثل 'قم بفن نقي، لماذا تقوم بالكتابة على الجدران (الغرافيتي) مثل الوحش' و'لماذا تستمر في رسم الأعمال كما يحلو لك بينما تقول إنك تقوم بفن نقي؟' هل أردتم إسقاط سلطة النظام؟ إذن 'تمامًا كما يرسم لامورو لوحة شخصية كما يحلو له، سأشتم أنا أيضًا كما يحلو لي'".
استدارت أعين الطلاب بدهشة.
وكان هناك أيضًا طالب بدا مرتبكًا بعض الشيء، والذي لا بد أنه كان طالبًا يظن أن إيتيان لامورو يستحق الانتقاد لهذا السبب. وبما أنه لم تكن لدي نية لتوبيخهم، نظرتُ إلى أكبر عدد ممكن من الطلاب وتحدثتُ:
"إذا لم تشعروا بالنقطة الغريبة هنا، فعليكم مراجعة إحساسكم المنهار بالأخلاق والعادات. إن عمل قتل الناس بآلته الكاتبة وقلمه ليس أمرًا مبررًا. الآن، لماذا لا يستطيع ماتيو دينيس الكشف عن هويته؟ لأنه تجاوز الكثير من الطوائف المسيحية وكتب مقالات، لذا جلب مشاعر سيئة من المسيحيين الذين ينتمون إلى كل طائفة. لقد عشتُ في كنيسة طوال حياتي، ولكن لماذا يقول هذا الإنسان كلمات لا أعرفها؟ إنه يحاول تدمير المشاعر المسيحية العميقة برواية مسلسلة أسبوعية لا تختلف عن قطعة قمامة مصنوعة في مصنع أو تحقيق. وبما أنه ليس حتى رجل دين، فمن أين له أن يعلمنا؟ إذن 'تمامًا كما يكتب دينيس مقالاً علميًا كما يحلو له، سأشتم أنا أيضًا كما يحلو لي'".
خفضتُ عينيّ وصفقتُ بيديّ وأنا أبتسم:
"نحن لا نسمي هذا الانغماس في المشاعر الشخصية والأحكام المسبقة نقدًا واعيًا. إذا كان عليكم إيجاد شيء تنتقدونه في إيتيان لامورو، فليس هناك شيء ينتقد بشكل كبير سوى حقيقة أن نقده أنتج عملاً من شأنه أن يسيء. وهناك حالات كهذه أيضًا".
وإذا كان عليكم إيجاد شيء تنتقدونه في ماتيو دينيس، فيمكنكم اختيار الافتقار إلى الجمال في الجانب الفني الذي يحدث عند الانتقال من قصة إنجيلية في الفقرة السابقة إلى موضوع كاثوليكي في الفقرة التالية.
ولكن هناك بالفعل الكثير من الدحض هناك.
لو كان ناقدًا حقيقيًا، فعندما يُدحض نقده، لن يصرخ 'لقد انتهكتَ حقي في النقد' وسيتأمل في كلمات الشخص الآخر.
الشخص الذي يصرخ فقط بـ 'الحق في النقد' ويدعي الحق في ألا يُنتقد نقده هو مجرد شخص يريد أن ينتقد ويذم فحسب. هل تعرفون كيف يختلف النقد عن الإدانة والذم؟"
تحدثتُ بنعومة إلى الطالب:
"لا تجعل من موقف هندريك المعتاد مشكلة لأن مشاعرك قد جُرحت. هذا ليس عقلانيًا ولا منطقيًا. إنه فقط متمحور حول الذات وعاطفي".
يُسمع صوت خطوات من خارج الباب.
تحدثتُ بينما كنتُ لا أزال أتطلع حولي إلى الطلاب:
"في رأيي، الكلمة التي نحتاجها اليوم هي هذه. 'منظورك النقدي كان خاطئًا. هذا ليس نقدًا حتى وليس منظورك أنت حتى'. نحن بحاجة إلى الشجاعة لقول هذا. لقد كنتَ مخطئًا. أنت الذي تحاول كسر أولريكي، وأنت الذي تحاول كسر الهند، كنتَ مخطئًا. حتى لو كان بإمكانك القول إن هندريك ويليم هناك شرير لأن لديك فمًا مخطئًا، فإن ذلك لا يمكن أن يصبح الحقيقة أبدًا. ولا يجب أن تأخذ رخصتك سلطة".
انفتح الباب على مصراعيه، ودخل أشخاص يرتدون زي الشرطة إلى الداخل. لقد عرفتُ حراس السلام المعززين من صوت خطواتهم.
لم يرفعوا عصي سحرية ولم يمسكوا بأصفاد.
وبما أنني لم أفعل شيئًا خاطئًا، فسيتعين عليهم القلق بشأن دعوى جيروم ديلمار القضائية.
ومع ذلك، من الآن فصاعدًا، سيحاولون بطريقة ما أخذي إلى مركز الشرطة والتحقيق معي.
فتحتُ فمي بهدوء وبموقف مهذب حتى لا يمسكوا عليّ مأخذًا:
"أيها الجميع، أود أن أقول هذا قبل أن أفترق عنكم للمرة الأخيرة. هل يمكنني على الأقل إلقاء تحية أخيرة؟ ستؤمنون جميعًا أنه لا يوجد شيء صحيح تمامًا أو خاطئ تمامًا في العالم. لذلك، قد تؤمنون بأنه يجب أن يكون هناك شيء يمكن انتقاده حتى في هذا المشهد الذي أراه الآن. على الرغم من أن أعينكم لم تجد مثل هذا الشيء بعد. أيها الجميع، هذا هو الطريق إلى مناهضة المثقفين. إن النظر إلى العالم دون تفكير نقدي هو أيضًا مناهضة للمثقفين، ولكن امتلاك الدوغمائية القائلة بأن هناك شيئًا يمكن انتقاده في كل شيء ومعاملة كل رأي يخرج تجاه موضوع معين كرأي ذي قيمة واعتبار رأي شخص ما الثمين بمثابة رد فعل عنيف غير عقلاني، وكذبة بعيدة عن الحقيقة، وإعطاء نفس الوزن للحقيقة لعمل تحريف الحقيقة الموجودة بوضوح يصبح فعلًا وممارسة. إذا استمر الأمر على هذا النحو، فستكون هناك أشياء كثيرة تملأ القاعة، أليس كذلك؟ هذه المرة كان ويليم، ولكن من سيكون في المرة القادمة؟"
لا أتوقع أن ينجح الأمر لمجرد أنني أقول هذا.
سيكون هناك طلاب لا يفهمون.
ومع ذلك، سواء نجح الأمر أم لا، يجب أن أقول بقدر ما أستطيع. سيُزرع هذا مثل بذور في رؤوسهم وذات يوم سيأتي اليوم الذي تنبت فيه. في عالم يخلو من مثل هذا الأمل، ليس أمام المرء خيار سوى أن يكون متشائمًا.
وليس هناك خيار سوى ترك الأمر سواء أُضيفت بعض المناورات السياسية إلى هندريك أم لا!
بينما كان البروفيسور يحاول سحبي لأسفل وكانت الشرطة على وشك قول شيء لي، صرخ طالب، مستقويًا بوجود الشرطة بجانبي:
"ديلمار، لا يوجد دليل على أن ما كان في مكتب المدير كان خاطئًا أيضًا. كيف تعرف دون معرفة الحقيقة!"
"أنا أتحدث عن المكان الذي يجب أن يتجه إليه تفكيرنا النقدي يا صديقي. إذا كنت شخصًا نقديًا، فستعتقد أنه يجب أن تكون قادرًا على طرح كل الإيجابيات والسلبيات، ولكن هذا ليس كونك شخصًا نقديًا، بل مجرد شخص يقود عصر ما بعد الحقيقة ويتصرف كالجاهل. لماذا؟ لأن جهل عصرنا ثنائي أكثر مما هو توتاليتاري (شمولي). لماذا تمنح القوة ميكانيكيًا للأكاذيب لتتصرف كناقد؟"
نظرتُ إلى الطلاب وهززتُ رأسي:
"ألا ينبغي أن يكون لديك موقف يعرف كيف يراجع معتقده؟ نحن بحاجة إلى موقف نكون فيه قادرين على الاعتراف بنظافة بأننا كنا مخطئين إذا كان هناك شيء خاطئ، وموقف نكون فيه قادرين على تعديل النتيجة إذا أدركنا أنها كانت خاطئة منذ البداية. عندها فقط يمكننا ألا نخسر أمام مخططات العالم لسحقنا".
ليس لدى الطالب كلمات. لديه فقط مشاعر معادية تجاهي.
ولكني كان عليّ أن أؤمن بأن البذرة المزروعة في رأسه ستكون قادرة ذات يوم على أن تضرب بجذورها.
تطلعتُ حولي إلى الطلاب الأجانب الذين كانوا ينظرون إليّ بأعين قلقة من الخلف وقفزتُ نازلاً من فوق منصة المحاضرات.
وأشرتُ بيدي إلى الشرطة:
"لنذهب. ولقد تحدثتُ لفترة طويلة جدًا، لذا يجب أن أذهب لتناول الطعام في ذلك المقهى. هل ستأتون معي؟"
_______